Когда ты покупаешь новый компьютер, нередко всплывает вопрос о том, какой же процессор выбрать? AMD или Intel?
Давайте немного поподробней рассмотрим две эти крупные компании:


Advanced Micro Devices, Inc. (AMD) — американский производитель интегральной электроники. Второй по величине производитель x86 и x64-совместимых процессоров, а также крупнейший поставщик графических процессоров (после приобретения ATI Technologies в 2006 году), чипсетов для материнских плат и флеш-памяти.

Компания с 2009 года не имеет собственного производства и размещает заказы на мощностях других компаний. В роли постоянного партнера для производства своих чипов AMD использует компании GlobalFoundries и TSMC. Доля AMD в уставном капитале Globalfoundries по итогам четвёртого квартала 2011 года была равна 8,8%.

Стратегическими партнёрами AMD на рынке персональных компьютеров являются такие компании, как Acer, Fujitsu, Fujitsu Technology Solutions и IBM; в сфере сетевых продуктов: Bay Networks, Cabletron Systems, Cisco; на рынке телекоммуникационных систем: Alcatel-Lucent, AT&T, Ericsson, NEC, Siemens AG, Sony. Главными конкурентами для компании являются Intel и Nvidia.

AMD была основана 1 мая 1969 года Джерри Сандерсом и 7 его друзьями. Стартовый капитал составлял $100 000. Компания начала свою деятельность как производитель логических интегральных микросхем. Первым микропроцессором стал Am9080 — клон 8080, выпущенный по лицензии Intel. В 1975 году AMD выпускает первую микросхему RAM AM1902.

AMD объявила о слиянии с ATI Technologies 24 июля 2006 года. AMD заплатила $5,4 млрд. Слияние завершилось 25 октября 2006 года, и ATI стала частью AMD.

По сообщениям в декабре 2006 года AMD вместе со своим главным конкурентом в области графики Nvidia получили повестки в суд от Министерства юстиции США из-за подозрений в нарушении антимонопольного законодательства в области производства видеоплат, в частности в ценовом сговоре.

В октябре 2008 года AMD объявила о планах выделить многомиллиардные средства на совместное предприятие с Advanced Technology Investment, инвестиционной компанией, созданной правительством Абу-Даби. Новое предприятие называется GlobalFoundries. Это позволило AMD сконцентрироваться исключительно на микросхемах.

В 1969 году AMD представляет чип-регистр Am9300 и процессор Am2501. В 1975 году, подписав кросс-лицензионное соглашение с Intel, AMD представляет свой процессор 8080, клон был совместим с оригиналом по набору команд. Затем AMD выпускает Am1902, свою первую плату оперативной памяти. Процессор собственной разработки, Am2900 оказался очень удачным для своего времени (высокая скорость работы, уменьшенное тепловыделение, программируемые инструкции для приложений).

в 1984 году AMD входит в рейтинг «Сто лучших компаний США»,

В 1991 AMD выпускает свой аналог i386 — Am386. В 1993 появляется процессор Am486. В 1993, в результате сотрудничества с Fujitsu, выходит на рынок флеш-память производства AMD. Компания переходит на техпроцесс менее одного микрона. После представления Intel процессора Pentium, в 1997 году AMD выпускает AMD K6. Далее появляется AMD K6-2 с технологией 3DNow!.

В первой половине 1999 г. AMD начала поставки процессоров K6-III (К6-3D+) с разъёмом Socket 7. Главная особенность — встроенная кеш-память второго уровня 256 КБ (L1 кеш остался 64 КБ, что вдвое больше, чем Pentium III), работающая на полной частоте ядра (ранние Pentium III в SECC 2 конструктиве на половине частоты ядра), а кеш-память, установленная на материнской плате, рассматривается как кеш третьего уровня. Тактовые частоты 400—500 МГц.

Долго оставаться в Socket 7 процессоры от AMD не могли, так как предел его возможностей уже был достигнут. 23 июня 1999 г. были представлены модели AMD Athlon 500, 550, 600, изготовленные по 0,250 микронной технологии в новом корпусе Slot A (чуть более тонкий картридж по сравнению с Slot 1).

После этого AMD выпустила ещё несколько процессоров с более высокой частотой. 29 ноября 1999 г. были выпущены процессоры Athlon с частотами от 550—800 МГц, изготовленные по технологии 0,18 мкм (чтобы отличать, они именовались Model 1 — 0,250 микрон и Model 2 — 0,180 микрон). Основные характеристики: внутренняя архитектура — типа «RISC»; имеет 3 конвейера для целочисленных вычислений и 3 для операций с плавающей точкой; добавлены новые команды в блок 3DNow!, который теперь носит название Enhanced 3DNow!; L1 кеш — 128 КБ (64+64), L2 кеш — 512 КБ (в перспективе до 8 МБ) расположен в отдельных микросхемах рядом с процессором и работает на частоте равной половине частоты ядра, поддерживает ECC-механизм; многопроцессорность — теоретически до 14 процессоров на одной шине; системная шина — 100 МГц, но работает по обоим фронтам сигнала, результирующая 200 МГц.

В январе 2000 года президентом и главным управляющим стал Гектор Руиз.

Переход на технологию 0,180 мкм для AMD состоялся летом 2000 г. разработкой ядра Thunderbird. Для своих новых процессоров Athlon AMD разрабатывает также новый разъём Socket A (Socket 462 в виде микросхемы). Новый процессор содержит 37 млн транзисторов. L1 кеш — 128 КБ, L2 кеш — 256 КБ (L2 находится на кристалле процессора). Единственное «узкое» место (во всех смыслах этого слова) — 32-битная шина между ядром и кешем второго уровня (ширина аналогичной шины Pentium III — 512 бит). Первые процессоры работали на шине 200 МГц (2х100), последующие модели перешли на 266 МГц (2х133). Набор команд x86, MMX, Enhanced 3DNow!

В ядре Athlon 4 появился блок аппаратной предвыборки данных. Изменения коснулись SIMD-инструкций 3DNow! Третья версия этих инструкций называется «3DNow! Professional», для управления энергопотреблением в процессоре Athlon 4 впервые реализована технология PowerNow! Также в ядре Athlon 4 появился встроенный в кристалл процессора диод для измерения температуры.

Не останавливаясь на достигнутом (и с переходом Athlon-ов на новое ядро), AMD, выпускает процессор Duron 1 и 1,1 ГГц (позже 1,2 ГГц), на новом ядре Morgan (переработанное Palomino). Кроме смены названия ядра, новый процессор имеет поддержку усовершенствованного набора инструкций 3DNow! Professional, а также инструкций SSE. Ядро Morgan имеет механизм предсказания переходов (процессор пытается предсказать, какие данные ему могут потребоваться) и буфер преобразование адреса (кеширование адресов памяти).


Компанию основали Роберт Нойс и Гордон Мур 18 июля 1968 года после того, как ушли из компании Fairchild Semiconductor. К ним вскоре присоединился Энди Гроув. Бизнес-план компании был распечатан на печатной машинке Робертом Нойсом и занимал всего одну страницу. Представив его финансисту, который ранее помог создать Fairchild, Intel получила стартовый кредит в $2,5 млн.

Успех к компании пришёл в 1971, когда Intel начал сотрудничество с японской компанией Busicom. Intel получил заказ на двенадцать специализированных микросхем, но по предложению инженера Тэда Хоффа компания разработала один универсальный микропроцессор Intel 4004. Следующим был разработан Intel 8008.

В 1990-е компания стала крупнейшим производителем процессоров для персональных компьютеров. Серии процессоров Pentium и Celeron до сих пор[уточнить] являются самыми распространёнными. Intel внесла существенный вклад в развитие компьютерной техники. Достаточно сказать, что спецификации на все порты, шины, системы команд написали компании работающие совместно с Intel или сама Intel. Например, такой тип памяти как DDR стал известен благодаря ей (скорее, вопреки), хотя долгое время компания продвигала другой тип памяти — RAMBUS RAM (RDRAM).
Собственники и руководство

Почти 100 % акций компании находится в свободном обращении на фондовых биржах. Рыночная капитализация на середину июня 2008 года — $128,8 млрд.

Председатель совета директоров — Джейн Шо (независимый директор), президент и главный управляющий — Пол Отеллини.

Intel — крупнейший в мире производитель микропроцессоров, занимающий на 2008 год 75 % этого рынка. Основные покупатели продукции компании — производители персональных компьютеров Dell и Hewlett-Packard. Помимо микропроцессоров, Intel выпускает полупроводниковые компоненты для промышленного и сетевого оборудования.

Выручка компании в 2011 — $53,99 млрд (рост на 24,7 %, в 2010 — $43,62 млрд), чистая прибыль — $12,94 млрд (рост на 12,89 %, в 2010 — 11,46 млрд).

В 2010 году Intel выпустила дискретный контроллер USB 3.0.
Intel в России

В Российской Федерации у компании имеется четыре центра НИОКР в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Нижнем Новгороде, в последнем работают также специалисты из закрытого в конце 2011 года филиала корпорации в технопарке «Система-Саров» неподалеку от поселка Сатис (Дивеевский район). Помимо исследовательской деятельности, Intel осуществляет в России целый ряд успешных программ в области корпоративной социальной ответственности, особенно в сфере школьного и вузовского образования, в частности работает с вузами c целью повысить квалификацию среди студентов и преподавателей по направлениям научных исследований, а также в области технологического предпринимательства. В целом, деятельность корпорации в области образования направлена на повышение уровня институтов, заинтересованных в разработке и продвижении современных образовательных технологий. В Intel активно работает корпоративная программа добровольчества Intel Involved, более 40 процентов штатных сотрудников компании являются добровольцами, помогая местному сообществу.

По программе «Intel® Обучение для будущего» с 2002 года по настоящее время в России более миллиона учителей школ и студентов педагогических ВУЗов прошли обучение тому, как интегрировать элементы ИКТ в учебные планы. Инициатива, объявленная в 2000 году лишь в ряде штатов США, на сегодня охватывает свыше 10 млн учителей более чем из 40 стран мира.

В 2004 году при содействии российского подразделения Intel появилась кафедра микропроцессорных технологий в МФТИ (зав. кафедрой член-корреспондент РАН Б. А. Бабаян, директор по архитектуре подразделения Software and Services Group (SSG) корпорации Intel). Кафедра готовит магистров в области разработки новых вычислительных средств и технологий.

7 апреля 2006 года была открыта учебно-исследовательская лаборатория Intel в Новосибирском государственном университете.

В 2011 году компания отпраздновала 20-летие деятельности Intel в РФ и СНГ. В честь этого события в московской школе управления «Сколково» прошла большая партнерская конференция с участием руководства компании.
Антимонопольные процессы

В мае 2009 года Еврокомиссия пришла к заключению, что компания Intel платила скрытые вознаграждения фирмам-производителям компьютеров (таким как Acer, Dell, HP, Lenovo и NEC), а также продавцам компьютеров, чтобы они отдавали предпочтения процессорам фирмы Intel, а не её конкурента AMD. За нарушение антимонопольного законодательства Intel была оштрафована на рекордную сумму в €1,06 млрд, а также получила строгие предписания «немедленно прекратить незаконную деятельность в случае, если она до сих пор продолжается». Руководство Intel не согласилось с вердиктом Еврокомиссии и подало апелляцию. В начале августа 2009 года Уполномоченный по рассмотрению жалоб (омбудсмен) Евросоюза Никифорос Диамандурос (Nikiforos Diamandouros) подверг решение Еврокомиссии жёсткой критике. По словам Диамандуроса, Еврокомиссия провела расследование «недобросовестно», упустив хотя бы даже факт своей встречи с представителями второго по величине производителя компьютеров компании Dell, имевшей место в августе 2006 г. Тогда в беседе с комиссарами один из руководителей Dell рассказал, что они используют чипы Intel, так как процессоры AMD «гораздо хуже по качеству». Получается, что Dell сделала выбор в пользу процессоров Intel из технических соображений, а не под влиянием Intel. Так как дело стало публичным, Европейская комиссия решила раскрыть доказательства. Появился пресс-релиз, в котором были представлены фрагменты деловой переписки Intel и вышеназванных компаний. В нём говорилось, что долю AMD на рынке процессоров нужно сократить до 5 и даже 0 %, за что Intel предоставляла этим компаниям различные бонусы.

В итоге в октябре 2009 года большинство разногласий удалось уладить. Intel обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности. AMD же обязалась свернуть все судебные дела против Intel по всему миру.

16 декабря 2009 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала иск в суд против Intel. Комиссия обвинила корпорацию в том, что та «путём давления, подкупов и угроз прекращения сотрудничества» принуждала производителей ПК отказываться от сотрудничества с конкурентами. Всё это, по мнению Комиссии привело к лишению потребителей права выбора, а также к манипулированию ценами и препятствованию инновациям в микроэлектронной промышленности США.

Узнав историю этих двух компаний, давайте продолжим бесконечные споры. Предлагаю ознакомиться с результатами тестирования современных процессоров AMD и INTEL топового уровня.

Процессоры AMD, основанные на новой микроархитектуре Bulldozer, появились прошлой осенью, тогда мы впервые и познакомились с топовой моделью FX-8150. Теперь же настал удобный момент для сравнительного тестирования с конкурентами

В том числе у нас было достаточно времени и для полноценного тестирования самого мощного из нынешних кристаллов от Intel — Core i7-3960X. Хотя прямое сравнение топов от Intel и AMD некорректно (хотя бы в силу их разной стоимости), оно дает представление о соотношении максимально достижимой производительности для десктопных решений, созданных на основе этих платформ. Ну а впрямую мы сравним «бульдозеры» с интеловскими чипами попроще.

Как мы помним, появление каждого нового семейства процессоров от Intel было связано с созданием нового процессорного гнезда, из-за чего материнские платы для одного семейства совершенно не подходили для другого. Наиболее современными на сегодняшний день являются разъем Socket R (LGA 2011), предназначенный для пока немногочисленных и очень дорогих процессоров с четырехканальным контроллером памяти, и более демократичный Socket H2 (LGA 1155), охватывающий почти весь десктопный сегмент.

В противоположность Intel, AMD при создании новых процессоров обычно старается соблюсти если не полную совместимость по «ногам» с уже существующими решениями, то во всяком случае сохранить ее «снизу вверх», то есть когда на новую «маму», поддерживающую новые процессоры, можно установить и более старый процессор. Появившийся вместе с первыми «бульдозерами» (и даже несколько раньше) Socket AM3+ является наглядной иллюстрацией этого принципа: в него можно установить не только новейшие процессоры AMD, но и уже давно присутствующие на рынке Phenom II и некоторые другие. Правда, изначально планировалось, что никакого «плюса» не потребуется и совместимость будет в обе стороны, но, увы, не удалось.

В нашем тестировании участвовали четыре кристалла от Intel с ядрами Sandy Bridge: топовый шестиядерный Core i7-3960X под LGA 2011 и четырехъядерные Core i7-2600K, i5-2500K, i5-2400 под LGA 1155. Изделия AMD представляли нынешний топовый процессор FX-8150, имеющий, по утверждению фирмы, восемь ядер, и лидер предыдущего поколения — шестиядерный Phenom II X6 1100T.



Для тестирования нами использовалась память объемом 8 Гбайт (4 модуля Kingston HyperX DDR3 по 2 Гбайт, работавших на эффективной частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-27), видеоплата KFA2 GTX460 и жесткий диск Western Digital WD1002FAEX емкостью 1 Тбайт. Процессор Intel Core i7-3960X тестировался на материнской плате Gigabyte G1.Assassin2, другие процессоры Intel (под Socket LGA 1155) — на плате Intel DP67BG, оба процессора от AMD — на Gigabyte GA-990FXA-UD7. Набор тестов по сравнению с прошлым годом был несколько расширен: добавились прогоны рендеринга для Lightwave 10.1 и Autodesk 3DS Max + VRay, тест производительности Microsoft Excel и сборка компилятора GCC под MingW (последняя выполнялась дважды: в один поток и во столько потоков, сколько одновременно может исполнять данный процессор). Кроме того, везде, где возможно, обновились версии используемых бенчмарков и программ. Наконец, игры было решено тестировать лишь в одном, более чем умеренном по нынешним меркам разрешении 1280 x 1024 точки, хотя и с максимальными настройками качества. Это связано в первую очередь с относительной слабостью используемой «видюхи»: на более высоких разрешениях производительность будет однозначно упираться именно в нее, а не в центральный процессор.



Даже беглого взгляда на результаты достаточно, чтобы понять: производительностью нынешний топовый процессор от AMD вовсе не блещет (по большинству пунктов он не только не выигрывает, но даже уступает своему предшественнику, Phenom II X6 1100T), и это при ощутимо более высоких (300 МГц и выше) тактовых частотах! Правда, раньше у AMD был козырь в виде более низкой розничной стоимости кристаллов, но сейчас и этого нет. Теперь же, как видим, «Бульдозер» дешевле Core i7-2600K, второго по мощности интеловского кристалла для LGA 1155, всего на 10%, но при этом безнадежно медленнее его по всем пунктам, кроме разве что игр, но там куда важнее производительность «видюхи». Кроме того, AMD FX-8150 почти вчистую проигрывает и интеловским четырехъядерникам без гиперпоточности (Hyper-threading) — Core i5-2500K и даже Core i5-2400. При этом последний дешевле и FX-8150 (на треть — целых 3 тыс. руб.!), и даже Phenom II X6 1100T.

Впрочем, оба процессора AMD относятся к серии Black Edition, то есть у них разблокированы множители, и можно попытаться их разгонять. Но тут возможны проблемы, прежде всего с отводом тепла: греются эти кристаллы куда сильнее, чем изделия от Intel, ну а для топового «Бульдозера» и вовсе потребовалось срочно покупать новый кулер: проверенный малошумящий от Glacialtech не справлялся, процессор перегревался и «вешал» систему.

Как уже говорилось, относительно хорошие результаты «последний писк» от AMD показывает лишь в играх. Однако при замене видеоконтроллера, от которого в первую очередь и зависит производительность таких приложений, на по-настоящему мощный мы сразу увидим, что производительности «Бульдозера» все же недостаточно. В самом деле, даже сейчас на видеоплате со средней производительностью, мы видим, что процессоры от AMD немного, но отстают от «интелов», особенно в достаточно старой и сравнительно нетребовательной к мощности графического процессора игре Far Cry 2.

С игрой Crysis вообще получилось очень интересно. Для тестирования используется копия на HDD и режим NoCD. Так вот, на всех процессорах этот самый NoCD работает без проблем, а на «Бульдозере» — вылетает, поэтому в таблице результатов в соответствующих клетках стоят прочерки. Само по себе это может свидетельствовать о наличии в процессоре каких-то скрытых проблем, выползающих в редких случаях.

Совершенно провальный результат показывает новая микроархитектура от AMD при рендеринге. Казалось бы, увеличение числа потоков для этой задачи, безусловно, полезно (что наглядно демонстрируют результаты на кристаллах от Intel), но восьми-поточный «Бульдозер» отстал, пускай и символически, даже от четырехпоточных «интелов»! О причинах этого печального для AMD явления мы поговорим чуть позже.

Что касается остальных результатов, то особого смысла разбирать их нет: старший Bulldozer (FX-8150 ) в целом находится примерно на уровне более дешевых процессоров как Intel, так и самой AMD, что не оставляет ему шансов на успешную рыночную судьбу. В чем причина такого провала? Что именно не так?

Для начала вспомним, что кардинальных обновлений микроархитектуры у AMD не было уже больше 10 лет — с момента появления K7, ведь даже процессоры Phenom II являются прямыми ее потомками. Понятное дело, что за столь долгий срок ресурсы по модернизации микроархитектуры были исчерпаны, так что сама необходимость произвести на свет что-то новое сомнения не вызывает. Но путь, которым пошли разработчики, представляется несколько странным.

Как мы знаем, FX-8150 позиционируется как восьмиядерный процессор. Если же мы посмотрим на блок-схему процессора (см. рис.), то увидим, что она (помимо контроллера памяти, северного моста и общего для всех ядер кеша 3-го уровня — как и в других процессорах от Intel и AMD) включает не восемь, а ровно в два раза меньше одинаковых блоков.

Заглянув внутрь этих блоков (см. рис.), мы обнаружим, что каждый из них имеет общий кеш инструкций и данных 2-го уровня (Shared L2 Cache); блоки выборки (Fetch) и декодирования (Decode) команд; два планировщика целочисленных команд (Integer Scheduler), каждый из которых управляет четырьмя целочисленными конвейерами (Pipeline), связанными с кешем данных 1-го уровня (L1 DCache); а также один планировщик команд вещественной арифметики (FP Scheduler) и два управляемых им вычислительных блока (128-bit FMAC). Кеш инструкций 1-го уровня на рисунке не показан (фактически он входит в состав блока выборки команд).

Таким образом, перед нами реально не восьми-, а четырехъядерный процессор, каждое настоящее ядро которого способно выполнять два потока команд — то есть мы видим версию Hyper-threading от AMD. При этом каждый из потоков имеет собственный кеш данных 1-го уровня и свой набор блоков целочисленной арифметики. Однако оба они используют общий кеш команд 1-го уровня, схемы их выборки и декодирования, а также блоки, отвечающие за вычисления с плавающей запятой и реализацию команд наборов MMX, SSE и AVX.

Емкость кеша 2-го уровня возросла по сравнению со старшими «феномами» в четыре раза (до 2 Мбайт). Она в восемь раз превосходит таковую у конкурентов, где уже несколько лет держится на уровне 256 Кбайт. Объем кеша команд 1-го уровня остался на уровне «Фенома» (64 Кбайт), что вдвое превосходит таковой у процессоров от Intel. А вот кеши данных 1-го уровня «похудели»: каждый из них имеет емкость 16 Кбайт, что ничуть не больше, чем у Intel (32 Кбайт на два потока в процессорах с Hyper-threading и те же 32 Кбайт на каждый поток без оной) и откровенно меньше, чем у «Фенома» (64 Кбайт). Пожалуй, это является одной из причин столь низких результатов: как ни крути, а только из кеша 1-го уровня данные могут быть быстро извлечены и обработаны.

Другой причиной низких результатов, особенно в рендеринге, является недостаточное количество вычислительных блоков с плавающей запятой, разделяемых к тому же между двумя потоками. Поскольку рендеринг активно использует инструкции именно такого рода, нет ничего удивительного, что FX-8150 проиграл Phenom II X6 1100T. «Феном» является истинно шестиядерным процессором, а «Бульдозер» с этой точки зрения — чистый четырехъядерник. При этом сами ядра, увы, традиционно слабее, чем у конкурента.

Проблемы могут создавать и блоки выборки/декодирования команд. Они включают всего четыре декодера, причем неизвестно, какого рода инструкции каждый из них может декодировать. Дело в том, что система команд всех процессоров архитектуры IA-32 включает как простые команды вроде пересылки или целочисленного сложения, так и сложные (к ним относятся, в частности, всевозможные команды набораSSE). Скорость преобразования последних в последовательность микроинструкций, которые будут впоследствии «скормлены» вычислительным блокам, довольно невелика. В то же время делать несколько декодеров таких команд можно лишь в случае, если достаточно блоков для декодирования простых инструкций, из которых в основном программы и состоят. Возможно, что в результате при интенсивном потоке SSE-инструкций, характерных для рендеринга и других аналогичных задач, производительность процессора упирается в скорость их декодирования. Косвенно это может подтверждаться наличием всего двух блоков вещественной арифметики на два потока исполнения.

Четыре блока целочисленной арифметики — то, что в AMD считают одним ядром (и чем они не являются) — неравноценны. Два из них отвечают за вычисление адресов операндов инструкций, два других — за выполнение самих команд (причем операцию умножения может выполнять лишь одно из них, а деления — другое; прочие целочисленные команды могут исполняться любым из этих двух блоков). Фактически это означает, что одновременно каждое такое «псевдоядро» может выполнять лишь две целочисленных инструкции — такой уровень параллельного (суперскалярного) выполнения команд Intel достигла много лет назад, выпустив первый процессор Pentium. Как результат, в теории число одновременно выполняемых в два потока команд у AMD, может, и больше, чем у современных процессоров Intel (чтобы сказать это с определенностью, имеющейся информации недостаточно), но вот на практике они будут хуже: Intel, как известно, не закрепляет в своих ядрах с гиперпоточностью исполнительные блоки за определенными потоками, из-за чего процессоры лучше справляются почти с любой задачей.

Впрочем, и для интеловской гиперпоточности встречается неудобный код. Если посмотреть на таблицу с результатами, то мы увидим, что Core i7-2600K хуже справился с перекодированием аудиофайлов и рядом математических тестов, чем более слабые кристаллы, да и сверхпроизводительный Core i7-3960X тоже не блистал. Однако отключение гипертрейдинга все вернуло на свои места, заметно улучшив результаты топовых процессоров Intel (см. табл.).

Единственным несомненным преимуществом «Бульдозера» над предыдущими процессорами AMD является наличие ряда дополнительных команд, входящих в наборы SSE4.1 и 4.2, AVX, AES и LWP. Однако и здесь имеются подводные камни. Скорость исполнения первой (и действительно ценной) тройки на многопоточных задачах оставляет желать лучшего из-за нехватки исполнительных блоков и потенциальных проблем со скоростью декодирования. Что касается двух других наборов, то они имеют очень уж специфическое применение, поэтому польза от них на сколько-нибудь обычных задачах близка к нулю.

Итак, дела на фронте топовых процессоров для десктопов у AMD обстоят не плохо, а очень плохо. Определенным подтверждением тому стало и появившееся недавно сообщение о том, что фирма планирует в дальнейшем не соревноваться с Intel на рынке десктопов, а сосредоточиться на решениях для планшетных компьютеров: фактически это признание поражения в гонке высокопроизводительных решений. К тому же неоправданно шумной была предварительная реклама «бульдозеров». Если бы новые процессоры не раскручивали заранее и объявили бы их четырехъядерными, каковыми они, по сути, и являются, то не было бы завышенных ожиданий, а соответственно, и горького разочарования от результата. Также остается вопрос адекватности их цены. А выгода корпорации Intel в случае ухода конкурента с десктопного рынка тоже неоднозначна, так как ей будет обеспечено повышенное внимание антимонопольных органов.


И так, какой же всё таки процессор выбрать? Посмотрев историю и тесты мы приходим к выводу, что процессоры от Intel намного превосходят AMD. И недавнее заявление последних, что они не будут больше соревноваться с Intel, оставляет всякие надежды на дальнейшую популярность AMD. Хотя какой корпорации отдавать своё предпочтение решать, конечно, вам.