Подпиши петицию! Твой голос важен для нас!HOT

Real Life  Добавил Stemfortn   21.03.2012 в 16:45   2212   Распечатать страницу
НАСА утверждает, что в шестидесятые и семидесятые года прошлого века послала людей на Луну. Сегодня всё больше и больше людей начинают сомневаться в этом заявлении НАСА.

Ваш мобильный телефон имеет большую вычислительную мощность, чем компьютеры, использовавшиеся во времена программы "Аполлон". НАСА заявляет об этом на своем собственном вебсайте. Разве миссия такой сложности не требует больших вычислительных мощностей?

Как НАСА защитила аккумуляторы от воздействия экстремальных температур в космосе и на Луне?

Управление рисками. Частицы высокой энергии, радиация в космическом пространстве и солнечные вспышки. "Они пошли на риск и все сошло им с рук" - как указано на сайте ЕКА. Так ли это?

Действительно ли программа "Аполлон" высадила людей на Луну и благополучно вернула их на Землю? Мы не знаем, но надеемся, что вы поддержите эту петицию для расследования американским правительством высадок на Луну по программе "Аполлон".

Проголосовать можно здесь http://wh.gov/9jB
Для голосования нужно создать аккаунт на сайте Белого Дома (Create an account). Это очень просто - имя, фамилия и email адрес. После чего подтверждаете email и кликаете sign this petition. Видно будет только имя и первая буква фамилии.
Для официального опубликования петиции нужно всего 150 голосов до 31 марта 2012, ваш голос может сыграть важную роль. Голосовать можно из любой страны.

https://wwws.whitehouse.gov/petitions/#!/petition/start-investigation-apollo-moon-landings/dhrLNQ0g
Всего комментариев: 92 | Страницы: 1-40 41-80 81-92
Beretta92
мммммммнет.
aspirin
Американцы были на луне 100% ... это факт
голосовать бессмысленно, все равно не наберутся голоса.
пустая трата времени и траффика
aspirin
стоит одному вспомнить про инфаметр и выложить линк, как сразу находятся люди выкладывающие еще 10 инфалинок.
nerevar
Всех последующих инфаметроидов буду отправлять в бан.
fanat1k
неревар привет
parano1c
вам не фиолетово?
aSkiLLo
хоть один здравый коммент.
DEl
То, что они небыли на луне все знают. Это и ежу понятно. Пост бессмыслен.
Stemfortn
#8 DEl,
хоть один здравый коммент.
PlusaN
#9 Stemfortn,
Не вижу ничего здравого...
Stemfortn
#10 PlusaN,
Давай пообщаемся на эту тему?
PlusaN
#11 Stemfortn,
Есть какие-то вопросы?
Stemfortn
#12 PlusaN,
Да есть. Каков цвет лунной поверхности? И какого он цвета на фото якобы привезенных с луны. Сразу пруфы, на оф сайт НАСА, и на книги по изученю лунного грунта.
rosth
Вы долбанулись? Конечно ж были, пока не будет аргументов - разговор ниочём
И кстати, как петиция в 150 голосов может заставить Белый Дом чтото проверять? Извините, но они вас пошлют
Stemfortn
#14 rosth,

Аргумент? Пожалуйста:

1)Двигатель F-1 не где и никогда не использовался после программы Аполлон, не смотря на то что даже сейчас имеет выдающееся характеристики. Обычно уникальные конструкции модернизируют, улучшают технологию, а этот двигатель якобы с тягой 700 тонн стоит в музее.

2) Не смотря на то, что США выиграли якобы лунную гонку, на сегодняшний день самая надежная американская ракета Атлас-5 использует русские двигатели РД-180 на первой ступени. Самая новая американская ракета «Антарес» — носитель, оснащённый советским двигателем НК-33, а также его герметичная капсула «Сигнус» будут полностью готовы к первому грузовому полёту по снабжению международной космической станции к середине текущего года.
Ракета-носитель, в особенности её первая ступень, представляется специалистам относительно надёжной. Надёжность обеспечивается не в последнюю очередь благодаря советскому двигателю НК-33, который, кстати говоря, был разработан для лунной программы Советского Союза почти полста лет тому назад. 40 таких двигателей были приобретены по цене примерно 1 млн. долл. за каждый в 90-х гг. (А ведь теперь «Роскосмос» за каждого доставленного на международную космическую станцию американского астронавта берёт с американцев по 60 млн. долл.!).

Это я вам для начала полегче, так сказать косвенные аргументы даю. Чисто на логику.
rosth
мне "чисто на логику" не надо, это не агрументы, факты-факты нужны
и откуда собс-но инфа?
по данным бабки с подъезда Гагарин не мог полететь в космос так как ракеты не развивали достаточную тягу ( это типо намёк )
grimmjow
#16 rosth, дай факты, что они были на луне раз такой умный.
Stemfortn
#16 rosth,

Несмотря на заявления "астронавтов", о прыжках в высоту под 2 метра, ни на одной из фотографий, таких прыжков нет. Существует лишь единственный ролик на котором демонстрируются прыжки выше чем на 40-50 см, но на нём не видно ног прыгуна, и следовательно, доказательством таких прыжков этот ролик быть не может.

ФАКТ.

Будет мало, я добавлю. Факты НННАДА?

по данным бабки с подъезда Гагарин не мог полететь в космос так как ракеты не развивали достаточную тягу ( это типо намёк )

Клоун, на той(семейство Р-7) ракете на которой летал Гагарин, с небольшими изменениями на данный момент астронавты со всего мира летают на МКС. Бабки с раЙЕона так же знают, что в 1956 году когда Р-7 первый раз полетела, и понесла в головной части ~5-6 тонн ядерного заряда, американцы поджали хвост. Так как их Рэдстоун сосачил во всю глотку. Учи мат часть родной.

rosth
#18 Stemfortn, короче, тебя возможно переубедить, или все останутся при своём мнении?
и да, по поводу гагарина я шутканул если чё, это был намёк на то что есть разные источники информации, и 95% и них не достоверны
Stemfortn
#19 rosth,

Ты просил факт, я тебе привел. Источник информации о прыжках НАСА. Ты знаешь кто такие НАСА?
demax
Есть такой психологический рекламный ход у американцев который я заметил, во многих боевиках и фантастиках пытаются втулить инфу про то как они были на луне, естественно человек не интересующийся в корне на возможность в те года посещения спутника луны, не через один раз так через пять раз услышанных начнет верить, что действительно так и было.
К слову, рост, есть документальный фильм опровергающий их видео и фото аргументы, если интересно гугли.
Я за то, что в те года не было возможности у человечества высадиться на луну покататься на машине и свалить обратно.

Quote
Прилетают американски астронавты с луны
- Ну как там?
- Да все нормально - тишь, благодать!
- Все в прошло нормально?
- Вроде да, только когда мы собрали образцы лунного грунта, приехал русский луноход, накидал нам люлей, забрал пробы и улетел.
Stemfortn
#21 demax,

ХАхаах, смешной анекдот, а главное правдивый, так как 395 кг лунного грунта так никто и не видел. А из 300 грамм русского грунта, осталось в резерве вроде 30 грамм. Его растащили по всему миру.
RiXaiDiNo
Привет Вы сидите на f0xz и спорите кто летал а кто нет!
Петиция в белый дом на 150 человек дирижабль ага!
aspirin
#18 Stemfortn, они старались прыгать не высоко , т.к приземлиться можно (вероятнее всего) на голову

<...в отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса даже увеличилась (благодаря скафандру и системе жизнеобеспечения), так что усилия, необходимые для прыжка, не уменьшились>
Stemfortn
#24 aspirin,
http://www.youtube.com/watch?v=SXYBPiq95S0
http://www.youtube.com/watch?v=303cF_r08fw&feature=watch_response_rev вот где бьются головой.



Наиболее интересное и необычное, с чем сталкивается человек при прилунении, - это слабая гравитация по сравнению с земной. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг, на Луне это 27 кг, а сила мышц ног астронавта неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку, впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при соприкосновении с грунтом при опускании остается той же, что и при толчке, а толчок - не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то, что при фиксированной высоте прыжка, время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах высота свободных прыжков составляет 25-45 см. Посмотрите ролик [1] - вы увидите вялые прыжки, которые вполне достижимы в земных условиях.
Заметим, что нормативы прыжков волейболистов на тренировках в высоту с места около 60 см, в длину с места - 230 см, смотрите [4].
Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? Для начала рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (пружинная модель дает наглядный способ изложения, но далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц).
Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта перед прыжком). Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра 2m, а сила тяжести в 6 раз меньше g/6, уравнение (1) примет вид:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Вычитая из (2) уравнение (1), находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X
Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 20 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что на 10 см ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви (занижение высоты учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром, в котором подвижность обеспечивалась шарнирами: "Ботинки космонавта составляют одно целое со скафандром и имеют на лодыжках обеспечивающие подвижность шарниры. Подошвы изготовлены из огнестойкой резины на основе фторкаучука." Космические скафандры).
Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим:

H=115...145 cм; при h=25...35 см и X=20 см

Как видим, высота Н в три раза превышает высоту прыжка на видеоролике (42 см).
Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок, не имеющий ничего общего с лунным?!
bagi5
#25 Stemfortn, Пруф приведен тобою только по прыжку. Тут решается слишком легкая задача и в реальности ответ может быть другим. Но даже так, наличие относительно не высокого прыжка вообще не аргумент. Это никак не противоречит факту, который ты хочешь опровергнуть.
В целом еще в твоих постах слишком много патриотизма. Например советский аппарат Венера-6, севший таки на поверхность Венеры был по счету этак 18ым. smile .
Про мощность вычислений: грамотный человек с логарифмической линейкой сделает больше чем вы с айфоном. А если подумать про опасности в космосе, то достаточно вспомнить характерную высоту атмосферы (плотной), что есть 8 км, высоту полета МКС (явно выше самолетов), и время пребывания там людей и техники.
Stemfortn
#26 bagi5,

Высота прыжка это аргумент братюнь, потому что Базз Олдрин в своей книге писал о том что с легкостью прыгал более чем на два метра. Чего нет не на одном из официально представленных видео. Это отлично противоречит тому факту, что ребята прыгали в "невесомости", и для таких как ты, кто не видит сути я скинул видео, где показываются испытания в земных условиях, как должна выглядеть ЛУННАЯ ПОХОДКА.

По части венеры. У американцев в то время вообще туда не кто не сел. ХЕ ХЕ
nerevar
#35 Stemfortn, в физике я несведущ, но в этом вопросе меня смущает только одно - неужели американцы, создавая один из самых жёстких фейков времен и народов, не продумали все эти вопросы? Ответ в стиле Задорнова не принимается.
З.Ы. Ни одну из версий не оспариваю, так как в вопросе не разбираюсь.
Stemfortn
#28 nerevar,

Они предусмотрели очень много остального, но само собой предусмотреть ВСЕ не возможно. Да и многие вопросы стали возникать совсем не давно(относительно) благодаря развитию цифровых технологий, и соответственно широкому распространению через интернет всех материалов так называемой экспедиции, что позволило многим изучать множество ранее не доступных материалов.

Американцы на баклот высаживались, пруф:
http://www.youtube.com/watch?v....p_video
Beretta92
какие же всё-таки умные люди тут оказывается сидят
bagi5
1)Увидел надпись: "прочая фигня с тенями" - вырубил. Ты то хоть понимаешь, что как бы все странности на фотографиях можно объяснить нормальными методами?
2)Ты не ответил про свои другие аргументы. К тому же в видео какой-то тупой и направленный монтаж, часть фраз вырезана, все взято из контекста и субъективно направленно под аргументацию своей идеи!
3) Про силу тяжести: не вижу ничего странного до сих пор, ты сам себе противоречишь. Первая мысль которая приходит в голову когда узнаешь про малый вес на луне: "круто, там можно высоко прыгать!!". Но вот НАСА то тупые, им в голову не пришла эта мысль! эхх. Хотя на видео явно видно что высокие прыжки осуществить не проблема. Не аргументом бы являлось, если бы высаживались куда-нибудь на Юпитер и прыгали бы на 3 метра в высоту.
Stemfortn
#31 bagi5,

Я привел в пример первые видео в поиске ютуба о испытаниях на земле гравитации соответствующей лунной. Если хочешь посмотреть полнее, ищи на рутрекере фильм о скафандре к программе Аполлон там очень много сказано о испытаниях, и очень МНОГО ВИДЕОМАТЕРИАЛА, КОТОРЫЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ АБСОЛЮТНУЮ РАЗНИЦУ В ПОХОДКЕ. Понятно?

Повторяю еще раз о прыжках, пожалуйста вчитайтесь в мои слова.

ВЫ можете купить книгу База Олдрина на его офф сайте, посмотреть видео пресс-конференции после полета А11(полный вариант) где Олдрин ЗАЯВЛЯЕТ В ОТКРЫТУЮ о том ЧТО ОН ПРЫГАЛ НА ДВА МЕТРА И ВЫШЕ. При этом вы так же в силах скачать с рутрекера офф фильм от спейскрафт филмс, полная запись полуторачасовой трансляции А11, где так же нет не одного прыжка выше 50ти сантиметров. Такие прыжки можно выполнить и на земле.
BeeeZzz
А мне уже лень участвовать в подобных холиварах, стар я уже...супер стар...
rosth
в общем ни 1 толкового аргумента, слив защитан ага
Stemfortn
#42 rosth,
Ахахах я тебе несколько назвал, если ты не в силах ответить не вайни.
nerevar
Познавательный спор. Главное не переходите на личности.
rosth
#43 Stemfortn, это были не аргументы, а, извини, хуй знает что
если я на земле попрыгаю на 10 сантиметров вверх, сниму это на видео, ты поверишь что я прыгал yt на земле? как же так, я ж мог и на все 50 прыгнуть, чего ж только 10-то?
какая хрен разница как они прыгали? чем прыжки доказывают что это было на земле?
при чём там ракеты к полёту? поставили в музей, дальше что? сейчас летает over9000 спутников и тд. и тп. они все на русских ракетах взлетают?
короче, здесь спорить бесполезно
Scared
Гагарин как бы не летал в космос.
Вот цитаты из его неопубликованной автобиографии (уже уничтожена, насколько мне известно):

"Набирали нас, таких парней, из тысяч кандидатов, со всей страны: космонавт должен был выглядеть обычным советским гражданином, сумевшим чего-то достичь... "

"... на самом деле, "тренировки" проходили близ реки Амур..."

"... а я же должен был сидеть в соседней комнате и с некоторой задержкой давать "комментарии", отвечать что всё проходит нормально и проблем нет, что чувствую я себя хорошо..."
Stemfortn
#44 nerevar,
Разумеется, приятно общатся когда бдительный администраторский взор следит за происходящим.
Scared
#23 grimmjow,
о презумпции невиновности слыхал?

Не они должны доказывать, что они не лгут, а ты докажи, что они солгали.
Еще комментарии1 2 3 »
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Регистрация :: Вход
Хостинг от uCoz
© 2017 f0xZ Gaming
Яндекс цитирования Rambler's Top100